phan tich thon vi da chieu doi do ngam trang que huong

phan tich thon vi da chieu doi do ngam trang que huong

Postby haigiacmo06 » Fri Apr 20, 2018 9:41 am

phân tích bài thơ đây thôn vĩ dạ 
phân tích bài chiếu dời đô 
cảm nhận về tình yêu thiên nhiên của bác qua bài thơ ngắm trăng 
phân tích quê hương
 

phân tích bài thơ đây thôn vĩ dạ 
phân tích bài chiếu dời đô 

Công Uẩn được đưa vào giảng dạy trong sách giáo khoa Ngữ văn 8, THCS, trong khoảng 2004. Mục đích đưa bài Chiếu dời đô vào giảng dạy ở chương trình Ngữ văn 8 đã được ghi rõ trong sách thầy giáo Ngữ văn 8 (sách giáo khoa hướng dẫn giảng dạy) như sau: “- Thấy được khát vọng của quần chúng ta về 1 đất nước độc lập, hợp nhất, hùng cường, và khí phách của dân tộc Đại Việt đang trên đà lớn mạnh được đề đạt qua chiếu dời đô; - Nắm được đặc điểm cơ bản của thể chiếu. Thấy được sức thuyết phục lớn to của Chiếu dời đô là sự phối hợp giữa lý lẽ và tình cảm. Biết vận dụng bài học để viết văn nghị luận”. Phần ghi nhớ được đóng khuông, cũng với nội dung tương tự: “Chiếu dời đô phản ảnh khát vẳng của dân chúng về 1 đất nước độc lập, hợp nhất, đồng thời phản ảnh ý chí tự cường của dân tộc Đại Việt đang trên đà lớn mạnh. Bài chiếu với sức thuyết phục mạnh mẽ vì kể đúng được ý nguyện của quần chúng. #, với sự hài hòa phối hợp giữa lý và tình”. Về tác nhái, sách giáo viên nhấn mạnh: “Nhấn mạnh Lý Công Uẩn là người sáng tạo, bác ái, mang chí to, sáng lập vương triều Lý”.

Đó là phần cứng phải đạt được. kể cách khác, dù bằng bất cứ giá nào, phương pháp nào, cách thức nào thầy giáo cũng phải đạt được các đề xuất bắt buộc ấy. Trong óc học sinh, trong trí nhớ học sinh phải mang những điều ấy để ghi nhớ. Nhưng trong thực tế, không ít các trù trừ, những điều khó lý giải thấu đáo, trong quá trình giảng dạy bài Chiếu dời đô của Lý Công Uẩn.

một. đầu tiên về tác giả.

- Trong tác phẩm Chiếu dời đô, ko sở hữu dòng nào biểu thị rõ Lý Công Uẩn là người “thông minh, bác ái, với chí lớn”. Chỉ có mục dấu sao (*) phần chú giải, trong SGK Ngữ văn 8 ghi: “Lý Công Uẩn (974-1028) tức Lý Thái Tổ, người châu Cổ Pháp, lộ Bắc Giang (nay là phố Đình Bảng, thị xã từ Sơn, tỉnh giấc Bắc Ninh). Ông là người thông minh, có nhân, mang chí to, và lập được đa dạng chiến công. Dưới thời Tiền Lê, ông khiến đến chức Tả thần vệ điện tiền chỉ huy sứ”... tương tự là, SGK cũng như sách giáo viên (SGV), nhấn mạnh chiếc chẳng hề có trong tác phẩm; nhưng người biên soạn sách lại cố tình ko đả động tới một chi tiết ghi rõ trong ghi chú, một phần đời thực tại trong sự nghiệp của Lý Công Uẩn là: “Dưới thời Tiền Lê, ông khiến cho đến chức Tả thần vệ điện tiền chỉ huy sứ”. Hiểu cho đúng, cho trung thực thì Lý Công Uẩn được Lê Hoàn yêu quý, tin tưởng, bồi dưỡng, cất nhắc. Lý Công Uẩn được hưởng lộc rất lớn nhà Tiền Lê. vì sao SGK và SGV lại coi như thường có chi tiết này? sở hữu thể, đối có một số giáo viên, một số phụ huynh ko biết cụ thể chi tiết này, nhưng số đông giáo viên và phụ huynh học sinh đều hiểu lịch sử. Và cho dù, hiện giờ giáo viên không đả động tới chi tiết này thì khi to lên, các em cũng sẽ hiểu về lịch sử. Lỗ hổng này sẽ làm sụt lở niềm tin của những em, làm cho ảnh hưởng đến sự hình thành tư cách của một dân tộc

- Câu kết của bài Chiếu dời đô, tác giả viết: “Trẫm muốn dựa vào sự tiện lợi của đất đấy để định chỗ ở. các khanh nghĩ thế nào?” Vấn đề phát sinh nghi vấn ở đây là chỗ ở của vua khác đế đô 1 nước ở chỗ nào? Nó mang khác không? tại sao Lý Công Uẩn không đề cập trẫm muốn chọn nơi này khiến đế kinh Đại Việt? lúc giảng, dù giáo viên sở hữu cố lái chỗ ở của vua cũng là kinh thành của quốc gia thì dòng tâm của vua, dòng chí của vua ko oắt được, không mang sức thuyết phục bởi chiếc thực tiễn rất đơn giản, rất tầm thường của con chữ: “định chỗ ở”. Còn câu hỏi: “Các khanh nghĩ thế nào”? Hoàn toàn là hình thức. Nó mô tả hai ý. một, tính cả quyết của vua không cao, ko dứt khoát, không mạnh mẽ. 2, nó trình bày vua chỉ hỏi lấy lệ. Bởi vì, chiếu vua chẳng phải là chỗ tham khảo ý kiến. sự thật, vua cũng không lắng tai ai cả ở thắc mắc này.

2. Về tác phẩm.

- khai mạc bài Chiếu dời đô, Lý Công Uẩn viết: “Xưa nhà Thương tới vua Bàn Canh năm lần dời đô; nhà Chu tới vua Thành vương cũng ba lần dời đô”... Giảng như thế nào về các chứng dẫn Lý Công Uẩn nêu ra trong bài? Mục đích chỉ vì đóng đô ở trọng tâm, mưu nghiệp lớn, tính kế muôn đời cho con cháu? Đây là cách thức lập luận để dời đô của Lý Công Uẩn. Nhưng khi giảng về sự kiện này mang phần đông vấn đề nảy sinh. phần lớn nghi vấn nghịch được đặt ra. Khoan hãy nhắc đến tính chuẩn xác những lần dời đô của 2 nhà Thương, Chu. Hãy Nhìn vào thực tế lịch sử Trung Quốc cổ đại xem dời đô nhiều thế có phải là do muốn cháu con cường thịnh hay không? không phải thế. Sở dĩ nhà Thương, nhà Chu phải dời đô rộng rãi như thế vì giặc dã phá quấy miên man, chiến tranh huynh đệ tương tàn miên man. các nước thi nhau xưng hùng xưng bá. Vua này lên ở đế đô cũ không ổn, sợ bị tiêu diệt nên phải dời đến nơi đất mới. Và rốt cuộc bị tiêu diệt. chậm triển khai là sự thực. học sinh không biết điều Đó nhưng thầy giáo biết. Lịch sử biết. Người thầy chẳng thể vì sự áp đặt của SGV chỉ dẫn mà làm cho lệch lạc sự thật lịch sử. 1 góc cạnh khác ẩn trong lập luận là, học sinh dễ hiểu 1 quy luật tất yếu, muốn quốc gia cường thịnh thì phải dời đô; không dời đô là bảo thủ. Trong thực tại nước ta, với dời đô lần nào đâu? sắp 2.000 năm, sản sinh ra nền văn minh trống đồng ranh mãnh, mang dời đô lần nào đâu?

- mở đầu đoạn 2, Lý Công Uẩn viết: “Huống gì thành Đại La, đế đô cũ của Cao Vương”... Cao Vương là Cao Biền. Đây là viên tướng của nhà tuyến đường, được vua trục đường phong chức Tiết Độ Sứ, cai quản Giao Châu (tức Đại Việt) từ năm 866-875. Sau Cao Biền phản nghịch nhà con đường, bị vua con đường bắt, giết năm 887. Cao Biền đã tàn sát dân tộc ta cực kỳ tàn khốc trước lúc đặt được ách đô hộ. trong thời gian cai trị (10) năm, Cao Biền cho đắp thành Đại La (sau gọi là La Thành). Đại La là lỵ sở của Cao Biền chứ chẳng hề là kinh thành của Cao Vương như Lý Công Uẩn kể. Vậy, khi giảng đến các chi tiết này, thầy giáo có dám nhắc thật cho học sinh hay không? người nào bảo học sinh không hỏi về Cao Biền? ai bảo không có những thắc mắc Đại La là đất muôn thuở tại sao Cao Biền chỉ cai trị được 10 năm? ví như giảng theo kiểu bừng bít thì học trò phải chịu. Nhưng lương tâm người thầy không cho phép thế. cách giảng dạy văn học là phải để cho câu chữ tự nhắc, tác phẩm tự kể. học sinh tự thấm.

- Sau khi đưa một loạt dẫn chứng dời đô của những triều Thương, Chu (Trung Quốc), Lý Công Uẩn giáng một câu: “Thế mà hai nhà Đinh, Lê lại theo ý riêng mình, coi thường mệnh trời, ko noi theo dấu cũ của Thương, Chu, cứ đóng im đô thành ở nơi đây, làm cho triều đại không được lâu bền”... vì sao Lý Công Uẩn lại mai mỉa, chê bai 2 nhà Đinh, Lê ghê thế? Lý Công Uẩn mang phải được sinh ra trong khoảng Tiền Lê hay không? Vậy chỗ này giảng về đạo lý làm cho người, uống nước nhớ nguồn; giảng về tư cách làm người, cho học sinh như thế nào? Quả là khôn xiết khó.

3. Về gợi ý, chỉ dẫn giảng dạy, Phân tích tác phẩm trong sách giáo khoa và sách thầy giáo.

a) Sách giáo khoa: mang 4 thắc mắc to cho học trò đọc, hiểu bài văn. Cả bốn câu đều chung một chiều thuận là hướng học trò tư vấn đến mẫu đích mà đề nghị đặt ra. Chỗ nào SGV cũng định hướng GV “nhấn mạnh” theo chủ quan người soạn chứ không xuất phát từ tác phẩm. tiêu biểu cho dòng dẫn dắt chậm tiến độ là câu 4: “Chứng minh Chiếu dời đô có sức thuyết phục lớn to bởi sở hữu sự hài hòa giữa lý và tình”. với nghĩa là, phần đông cộng một dạng áp đặt, trả lời ý chung chung. không hề có một thắc mắc nào tìm, cảm nhận cái hay, mẫu đẹp của trong khoảng, ngữ, hình ảnh.

b) những nghi vấn trong sách giáo viên thường ở dạng thế này: “Theo suy luận của tác giả thì việc dời đô của các vua nhà Thương, nhà Chu nhằm mục đích gì? Kết quả của việc dời đô ấy”? “Theo tác kém chất lượng, không dời đô sẽ phạm những sai lầm: không theo mệnh trời, không biết học theo cái đúng của người xưa và hậu quả là triều đại ngắn ngủi, quần chúng. # thì khổ sở, vạn vật ko thích nghi”...

Quan sát hầu hết hệ thống nghi vấn định hướng cho học sinh, cả SGV và SGK chẳng phải dẫn dắt cho học sinh tự khám phá tác phẩm, tự tìm ra chiếc hay, dòng đẹp của tác phẩm mà định ra một hệ thống câu hỏi, một hệ thống những ý giải đáp mang tính bố trí. thực tại “mệnh trời” và “cái đúng của người xưa” lại là những chiếc rất mơ hồ, không hề với căn cứ. Điều này trái có phương pháp dạy văn và học văn, trái sở hữu bí quyết dạy học đương đại là phát huy trí lực, phát huy tính chủ động, thông minh của học sinh. Người thầy chỉ làm cho nhiệm vụ gợi mở, dẫn dắt.

ko mang tác phẩm văn chương nào được đưa vào chương trình Ngữ Văn THCS mà tính hai mặt của nó lại rõ, phức tạp, phổ thông đắn đo trong giảng dạy như Chiếu dời đô của Lý Công Uẩn. Theo tôi nghĩ, chưa nên đưa bài Chiếu dời đô vào chư

cảm nhận về tình yêu thiên nhiên của bác qua bài thơ ngắm trăng 
phân tích quê hương 
haigiacmo06
 
Posts: 22
Joined: Sun Mar 18, 2018 6:27 am

Return to General

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest

cron